¿Qué es la ley de Moore?

¿Qué es la ley de Moore?

En 1965 Gordon Moore afirmó en una entrevista a la revista Electronics, con la intención de dejar clara la idea (por entonces no demasiado compartida) de que la tecnología tenía futuro, que el número de transistores por pulgada en circuitos integrados se duplicaba cada año y que la tendencia continuaría durante las siguientes dos décadas.

Algo más tarde modificó su propia ley al afirmar que el ritmo bajaría, y la densidad de los datos se doblarían aproximadamente cada 18 meses. Esta progresión de crecimiento exponencial: doblar la capacidad de los microprocesadores cada año y medio, es lo que se considera la Ley de Moore.


La consecuencia directa de la Ley de Moore es que los precios bajan al mismo tiempo que las prestaciones suben: la computadora que hoy vale 3.000 dólares costará la mitad al año siguiente y estará obsoleta en dos años. En 26 años el número de transistores en un chip se ha incrementado nada más y nada menos que 3.200 veces.

Mucha gente le ha dado gran importancia a esta ley que también se ha aplicado a otros aspectos tecnológicos, como la memoria o el ancho de banda, y cierta corriente de economistas cree que el boom económico que ha vivido Estados Unidos en los últimos años se debe en gran parte al crecimiento en progresión geométrica de la productividad de las computadoras.

Firefox 2, RC1 - Listo para descargar

La espera a terminado. Demasiado tiempo a mi parecer sin tener noticias importantes sobre el navegador Firefox.

Ya está disponible para descargar la RC1 de la versión 2 de Firefox, el navegador del Panda Rojo.

Entre las mejoras que podemos encontrar si lo descargamos y lo instalamos, están la protección integrada para fraude (phishing), tema retocado ligeramente, mejoras en las búsquedas, mejor gestión de temas y añadidos, restauración automática de la última sesión, sistema de pestañas mejorada, nuevo instalador para Windows y corrector ortográfico integrado.

Sitio Oficial | Firefox 2 RC1.

Google quiere fuentes de alimentación más eficientes

Esta tarde va a dar comienzo el Intel Developer Forum de San Francisco, en el que algunas de las grandes tecnológicas del momento van a ofrecer su visión sobre cómo evolucionará el sector en los próximos años. De entre todas las conferencias previstas, me ha llamado la atención una que tienen previsto ofrecer dos ingenieros de Google, que propondrán a los participantes un cambio radical en el diseño de las fuentes de alimentación de los ordenadores.

Las FA actuales descienden de las que equipaban los primeros IBM de 1981, y como ellas convierten los 230 V de alterna que tenemos en la red eléctrica de casa a corriente continua. El problema, según los representantes del buscador, es que a la salida tenemos diversos rangos de tensiones, algo que no es necesario en los PCs de hoy en día y que repercute en un mayor consumo, pero que aún así se sigue incluyendo como una herencia de las computadoras de hace 25 años.

La propuesta de Google tendrá como eje central el lograr que las fuentes de alimentación ofrezcan únicamente una tensión de salida de 12 V, dejando que sean las placas bases las que se encarguen de ofrecer otros voltajes diferentes. Argumentan que si estas mejoras estuvieran implementadas en 100 millones de ordenadores actuales, se podrían ahorrar hasta 40.000 millones de KWh en 3 años.

¿Es linux el SO para los pobres?

El estudio presentado por los profesores de Harvard vuelve a incidir de nuevo en una realidad que hemos venido constatando en Noticiasdot.com desde distintos artículos.

Brasil, Malasia... países donde los gobiernos han promovido la compra de ordenadores con distribuciones Linux los usuarios reemplazan ese sistema operativo e implantan versiones pirateadas de Windows.

Podríamos buscar mil y una excusas, que Linux es más complejo, que existen pocas herramientas y juegos... la verdad, sin embargo, parece ser muy distinta. Usar Windows es escalar un peldaño en un estatus social donde los más "pobres" usan Linux.

Dicen los investigadores que Microsoft se ve "beneficiada" en estos países por la pirateria. Bien, la realidad es que no económicamente aunque si "socialmente" identificando de esta manera el SO con marcas populares que marcan estilo o nivel social: Lacoste, Dockers, etc.

Este hecho conduce a que las inversiones que los gobiernos realizan en promocionar el uso de software libre caigan en saco roto sin beneficiar a la sociedad. Es un problema.

Tampoco ayuda a que algunos proyectos, como el promocionado por Nicholas Negroponte sea identificado como el "ordenador de los pobres". Narices, nadie quiere ser pobre y menos aún que le identifiquen entregándole una serie de herramientas que involuntariamente facilitan una fractura social en "aras" de buscar una integración digital.

La implantación y el desarrollo de Linux se ve fuertemente perjudicada por estas políticas provocando un rechazo que en nada lo benefician. No podemos ni nunca podremos competir con un "Wolskwagen", un "Audi" o un "Mercedes" promocionando un "Seat panda" y eso es, lamentablemente, lo que están haciendo ciertos gobernantes con el aplauso de sectores que no entienden nada o si lo entienden perfectamente y que prefieren seguir manteniendo a los pobres... pobres.

Browzar, navegador anunciado como anónimo, no lo es

Kriptópolis también recibió hace unos días un artículo sobre las presuntas bondades del nuevo navegador Browzar, que se proclama seguro y sin huellas. Sobra decir que nunca salió a portada. Y la razón es sencilla: me vino rápidamente a la cabeza Browsezilla, otro maravilloso protector de la privacidad, al que Panda dejó recientemente en evidencia.

Hoy nos cuentan que Browzar es un falso nuevo navegador, construido simplemente a base de añadir 264 KB al inefable Explorer, con una página de inicio y un buscador que no pueden modificarse, que soporta cookies, ActiveX y demás, que canta toda la información... y que además está lleno de adware.

Sólo que esta vez mordieron el anzuelo la BBC, Bruce Schneier, eWeek, Wired (blog), ComputerWorld, InfoWorld, etc, etc...

Sin duda estamos ante una excelente campaña de marketing, capaz de lograr que se nos presente como positivo lo que siempre hemos considerado negativo: que "algo" nos cambie la página de inicio del navegador y nos ahogue en publicidad.

Al final va a resultar verdad que algunos sitios valen más por lo que callan que por lo que dicen.

¿Qué aceptamos con el CLUF de Windows?

"El CLUF de Windows, significa "Contrat de licence Utilisateur Final" lo que en castellano seria: CONTRATO DE LICENCIA PARA EL USUARIO FINAL DEL SOFTWARE DE MICROSOFT"

Bueno, cuando instalamos cualquier programa de Microsoft tenemos que aceptar el Contrato de Licencia para el Usuario Final para poder hacer el “siguiente, siguiente, siguiente” y así disfrutar de su glorioso software.

La mayoría tenemos claro que al aceptar el enrredado texto ese le estamos vendiendo el alma a Microsoft, pero bueno, lo aceptamos sin más.

El tema es que en LinuxAdvocate se han molestado en traducir el texto legal en algo legible, resultan especialmente ilustrativos párrafos como estos:

"Aceptas que en cualquier momento, y a petición de sus “proveedores de contenidos”, Microsoft pueda desactivar ciertas características en tu ordenador, tales como la posibilidad de reproducir música o archivos de vídeo."

"Aceptas que Microsoft pueda, automáticamente y sin tu consentimiento, poner nuevo software en tu ordenador."

"Microsoft podrá recoger información acerca de tu ordenador y podrá compartirla con otras compañías, pero esa información no podrá incluir información personal sobre ti."

"Microsoft garantiza que Windows XP Home funcionará correctamente durante los primeros 90 días. No garantiza que Windows XP Home o cualquiera de los “service packs” o “hot fixes” funcionen correctamente pasado ese tiempo."

Mi pregunta sería: ¿Todavia estarían dispuestos a comprar software bajo estas condiciones, pudiendo usar Software Libre que no tiene estas restricciones y es mas aun, pudiendo ustedes o algun especialista de su confianza revisar el código fuente para detectar espias o errores y corregirlos?